Il prezzo dell'incertezza: perché gli investimenti aumentano, ma anche il rischio

Il paradosso: più spese, stesso rischio

Anno dopo anno, le aziende spendono sempre di più per la sicurezza IT, eppure il rischio informatico rimane elevato. Il motivo è scomodo: gli investimenti sono spesso distribuiti su singoli prodotti isolati, senza un'architettura target affidabile, senza obiettivi operativi rigidi e senza metriche affidabili. Il risultato: costi di licenza e operativi più elevati, ma scarsi vantaggi in termini di rilevamento, contenimento e ripristino. Chi si limita ad acquistare invece di sviluppare competenze produce attività visibili, ma poca protezione misurabile. In breve: senza una gestione dei rischi rigorosa e linee guida chiare, ogni budget di sicurezza aggiuntivo diventa un costoso spreco.

Dove finiscono i soldi: zoo di strumenti e lacune di trasferimento

Lo “zoo di strumenti” non è solo una questione di acquisti, ma anche un rischio operativo. Ogni prodotto aggiuntivo comporta connettori, logica, ruoli, manutenzione, aggiornamenti e nuove fonti di errore. I passaggi tra i team diventano zone di attrito: gli avvisi vagano attraverso diversi sistemi fino a quando qualcuno non li valuta realmente. Gli aggressori sfruttano proprio queste latenze. Sintomi tipici:

• Doppio monitoraggio, ma nessuna visione end-to-end.
• Set di policy contraddittori, perché ogni soluzione “fa di testa propria”.
• Costi di cambiamento elevati, perché ogni modifica interessa più silos.
• Dipendenza da singoli fornitori che, in caso di guasti, paralizzano intere catene.

Senza consolidamento degli strumenti, lo sforzo di integrazione e la complessità aumentano più rapidamente dei vantaggi in termini di sicurezza. Questo si nota in caso di incidente: più strumenti sono coinvolti, più tempo richiedono la correlazione, l'approvazione e il contenimento.

Architettura prima dell'acquisto: linee guida efficaci

Chi vuole trasformare in modo tangibile il budget per la sicurezza in protezione, non inizia con una nuova RFP, ma con i principi di architettura:

1. Use-Case-First: definire innanzitutto quali sono i 5 principali percorsi di attacco da affrontare (identità, e-mail, endpoint, app esterne, catena di fornitura). Quindi selezionare ciò che copre questi percorsi con la minima ridondanza.
2. Il flusso di dati come priorità: la telemetria viene raccolta e valutata secondo uno schema comune. Nessuna analisi senza un percorso dati completo e uniforme.
3. Zero Trust di default: le identità sono gatekeeper. Zero Trust impone un'autenticazione forte, diritti minimi e verifiche continue, sia per gli utenti umani che per gli account macchina.
4. Piano di uscita e interoperabilità: ogni componente fondamentale necessita di un percorso di uscita documentato (alternative, fasi di migrazione). È necessario evitare vicoli ciechi proprietari.
5. Automazione prima della manodopera: le reazioni standard (isolamento, blocco, ticketing) vengono automatizzate in modo che gli analisti possano verificare la logica reale dell'attacco.

Queste linee guida riducono la complessità e creano i presupposti per ottenere una maggiore protezione con meno strumenti.

Metriche anziché opinioni: cosa devono vedere i membri del consiglio di amministrazione

È fondamentale collegare i budget all'efficacia, non alla maturità “percepita”:

• MTTD/MTTR (in base alla criticità): con quale rapidità individuiamo e risolviamo gli incidenti in base al loro grado di gravità?
• Identity Hygiene: percentuale di azioni privilegiate con approvazione JIT, quota di account abbandonati, ciclo di vita per segreti/token.
• Patch-SLO: criticità esposte a Internet in giorni, criticità interne in settimane definite.
• Copertura: copertura di fonti di log e endpoint cruciali; procedure di ripristino testate per ogni processo aziendale.
• Coefficiente dello strumento: quanti prodotti per ogni caso d'uso? Obiettivo: numero minimo con copertura massima dei casi d'uso.
• Se questi parametri vengono integrati trimestralmente in una chiara strategia, la gestione dei rischi può finalmente essere misurata in base ai risultati, anziché all'entità delle liste degli acquisti.

Piano di 90 giorni: dallo zoo degli strumenti alla competenza

Giorni 0-15 – Creare trasparenza

• Inventario di tutti gli strumenti di sicurezza e dei casi d'uso principali (phishing, endpoint, identità, web, catena di fornitura).
• Assegnazione: quale strumento fornisce quale contributo dimostrabile? Contrassegnare i duplicati.
• Stabilire una linea di base per i KPI (MTTD/MTTR, SLO delle patch, copertura, igiene dell'identità).

Giorni 16-45 – Consolidare e rafforzare

• Consolidamento degli strumenti: per ogni caso d'uso, al massimo una piattaforma primaria + integrazioni chiaramente definite.
• Armonizzare il flusso di dati (schema uniforme, correlazione centralizzata, criteri di allarme chiari).
• Dare priorità alle identità: MFA a prova di phishing, disattivare i flussi legacy, pilotare i privilegi JIT.

Giorni 46-75 – Automatizzare ed esercitarsi

• Automatizzare le reazioni standard (isolamento, blocco dell'account, creazione di ticket, percorsi di comunicazione).
• Testare i playbook con i reparti specializzati (compresa la comunicazione fuori banda).
• Eseguire esercitazioni di disaster recovery per i 2 processi principali e misurare i tempi.

Giorni 76-90 – Affinare e consolidare

• Confrontare i KPI con la baseline; colmare le lacune con misure precise.
• Documentare i piani di uscita per le dipendenze critiche.
• Decidere uno steering trimestrale con valori target chiari (il budget segue l'effetto).

Conclusione: rendere visibili gli investimenti – ridurre sensibilmente il rischio

Più soldi aiutano solo se sono legati all'architettura e all'effetto. Chi considera la sicurezza IT come una capacità, e non come un insieme di prodotti, riduce il rischio informatico, accelera la reazione e riduce i costi operativi. La ricetta è semplice: linee guida chiare, KPI rigorosi, consolidamento coerente degli strumenti e un budget per la sicurezza controllabile. Tutto il resto è solo un costoso abbellimento.

Ulteriori informazioni sono disponibili qui: sicurezza informatica

FAQ sui post del